Hat är något man lär sig, inte något man föds med. Främlingsrädsla må vara en naturlig reaktion, men främlingshat är det inte.SvD skriver idag om "chockvågor sprids över arabvärlden efter ett bestialiskt mord på en gravid egyptisk kvinna i en domstol i tyska Dresden". Som om det bara vore i arabvärlden man chockas över att en 31-årig gravid kvinna kan knivhuggas 18 gånger inne i en fullsatt rättssal. Den enda som tycks ingripa är kvinnans man, som dessutom av "misstag" skjuts i benet av den närvarande polisen.
Förövaren tycks vara en känd utlänningshatare och islamofob. Man må tycka vad man vill om en ensam fanatiker som det uppenbarligen helt slagit slint för. Men det som upprör mig mest är den avmätta reaktionen både från media men uppenbarligen också i rättssalen. Om den reaktionen är ett tecken på allmänhetens inställning, så är vi illa ute. Man behöver inte älska alla utlänningar, man behöver inte gilla islam, man kan avsky Sharia, men alla behöver se att för detta dåd finns inget som helst försvar.
Artiklar: SvD1, SvD2, SvD3, DN1
Bloggar: 1
Inlägg
22 kommentarer:
Varför ska detta rasistiska mord uppmärksammas till skillnad från alla andra rasistiska överfall? För att de nationalistiska minoritetskränkande arabiska regeringarna kräver det? Pfff. Knappast.
Se detta för vad det är, ett sätt för de arabiska länderna att slippa rensa upp sin egna rasistiska skit.
Tänk om egypterna kunde samlas kring den omfattande diskrimeringen mot kristna i sitt eget land istället - som är mycket mer omfattande.
Dock är det uppseendeväckande att något sådant här kan ske i en rättsal, men det är framförallt en fråga om rättsäkerheten i tyska rättsalar i så fall.
"Hennes make, som sköts av polis när han försökte undsätta kvinnan, vårdas nu på sjukhus." - Med sådana vänner behöver man inga fiender!
Mordet på den egyptiska kvinnan är hemskt och sådant får baraa inte ske, speciellt inte i en domstol. Men man måste ställa den muslimska värdens reaktioner i ett perspektiv. Enbart i mitt lilla hörn av Sverige, Kalmar län, har de senaste 5 morden begåtts av muslimer. Bara några kvarter från min bostad, dödades en kvinna av en algerier vid namn Kerrar för 2 år sedan. Nästan dagligen(eller dagligen), blir svenskar våldtagna, rånade under knivhot, etc. av just muslimer. Om detta mörkar svenska tidningar, man läser aldrig om att Achmed mördat, men är det en tyska eller svensk som begått mordet, så är dom namngivna till och med innan rättegången.
Som sagt, det finns mycket som man kan kommentera vad gäller alltifrån Sharia-lagar och dess effekter, till arabiska diktaturer, och att det faktiskt finns kriminella människor som är från andra länder och med olika religiösa uppfattningar. Det innebär inte att folket i ett visst land eller från ett visst land är kriminella och inte heller att alla som tillhör/tror på en viss religion är det.
Att ett rasistiskt dåd kan ske i en rättssal, att så få reagerade i rättssalen, och att så få reagerat utanför rättssalen och i media är uppseendeväckande.
Oavsett vilken religion den mördade har måste väl alla hålla med om att detta är hemskt?
Att läsa kommentarer om att muslimer våldtar och mördar i Sverige som någon form av försvar till detta är ju bara löjligt. Alla människor får ta ansvar för sina handlingar. Vad har denna kvinna med kriminella i t.ex. Kalmar att göra?
Europa har ingen aning om hur medel- och överklassen i muslimska länder lever. Av egen erfarenhet kan jag berätta att de både är välutbildade, sekulariserade och framgångsrika.
Dessa människor lär ni aldrig känna för att ni inte ens vet om att de existerar.
/Samir
Samir: Det är ingen som påstår att mordet inte var hemskt. Det vissa reagerar på är den dubbla moralsyn som demonstrerande muslimer uppvisar.
Å ena sidan är de tysta när muslimer begår brott mot andra muslimer eller mot icke-muslimer. Å andra sidan river de upp himmel och jord när någon icke-muslim dödar en muslim i ett isolerat vansinnesdåd. Det är som att man tycker det är hemskt enbart för att gärningsmannen inte var muslim.
Är inte det anmärkningsvärt?
Pelle:
Men ett dåd utfört av en muslim mot en icke-muslim behöver inte vara rasistiskt. I det här fallet var det en uttalat främlingsfientlig person som i en rättsal i en hyfsat fungerande rättsstat utförde ett mord. Man kan inte direkt jämföra det med islamistiska terrorister som kidnappar västerlänningar, eller för att en knarklangare råkar vara från Turkmenistan.
Problemet är var mordet skedde. Att det var rasistiskt är egentligen irrelevant. Hur kunde han komma in med kniv? Hur kunde de skjuta mannen? Är rättsäkerheten så jävla kass att man inte ens kan lita på att vara säker under rättegången när det finns poliser som bevakar. Där är problemet
Jag kan hålla med dig om att man undrar hur någon kan utföra ett sånt dåd i en rättssal. Jag håller dock inte med om att gärningsmannens rasism var irrelevant. Det var mordmotivet och som sådant är det hemskt att någon kan känna ett sådant hat mot en annan människa enbart baserat på olikheter i ursprung och religion, att man är beredd att mörda en gravid kvinna med 18 knivhugg.
re David
Vad säger du då om Sudan? Nutid
Eller varför inte om inbördeskrgiet i Pakistan som gjorde Östra Pakistan självständigt och senare bytte namn till Bangladesh. 1974.
Algeritet...tror det var 1971...eller var det 1991?
Det är finare i Islam att vara vit eller ljus då denna religion (som alla andra religioner) ser sig själv som ljuset. Just en del av rasism mellan muslimer. Och förmodligen skälet till att många afrikaner överger islam varje år.
Att kvinnor bär svarta helkroppsdräkter är för att demonisera de...ja de ska se ut som djävular.
Först komemr Islamiseringen - sedan kommer arabiseringen. Rasism mellan muslimer är en del av Islam (förutom sunni och shia).
Läs gärna om Islam och deras historia! Undivk material från FRA och TT samt Expo - de har förskönat islams historia (falsifierat den)
David: Jo, det är just det man kan. Västerlänningarna angrips just för att de är västerlänningar, eller hur? Vad du försöker påstå är att det är mindre allvarligt när muslimer dödar icke-muslimer än när icke-muslimer dödar muslimer.
I det här fallet vet vi dock inte ens om gärningsmannen dödade kvinnan för att hon var muslim, för att hon bar slöja eller för att hon vunnit en diskrimineringstvist emot honom. Han angrep ju henne inte första gången de sågs.
Varje mord är lika allvarligt, men eftersom muslimer mördar fler icke-muslimer än omvänt är det det som är det största problemet och där fokus bör ligga.
Anonym: Jag tar inte ställning för Islam eller islamistiska stater, eller islamister, eller dåd utförda av muslimer.
Pelle:
Det kan diskuteras om arabiska/muslimska terrorister som kidnappar västerlänningar gör det av religiösa skäl eller av politiska.
Dessutom är de stater vi då talar om dessutom inte rättstater.
I nyheterna rapporteras det att mannen polisanmälts av kvinnan för att han kallat henne terrorist och därför utestängt henne från en park. Likaså domarna säger att mannen drivs av ett hat mot utlänningar och muslimer. Givet att det är sant, så är det väl inget snack om att det är ett främlingsfientligt/religiöst dåd.
Och självklart är ett mord lika alvarligt oavsett vem som är förövare och vem som är offer. Sen kan man förvänta sig mer av en rättstat än av en icke-rättstat
David: Varför gör du en distinktion mellan religion och politik för islamisterna? Vilken skulle vara den mest förmildrande omständigheten? Religion eller politik? Det går inte att göra en sådan distinktion eftersom islam är både och. Dessutom har det ingen betydelse eftersom motivet är främlingshat, i det här fallet occidentofobi. Spelar det någon roll om den rysk-tyske mördaren hatar muslimer av religiösa eller politiska skäl?
Och varför skulle det vara en förmildrande omständighet huruvida de stater kidnappningarna förekommer i är rättstater eller inte? Man skulle snarare kunna säga att det är värre med främlingsfientliga brott i sådana stater eftersom det finns begränsade medel att bekämpa dem. Den tyska domstolen hade ju trots allt dömt gärningsmannen för diskriminering. Är det värre att tillhöra en religiös minoritet i Tyskland eller Afganistan?
Samtidigt som du alltså tvekar till att placera de västhatande islamisterna i hatbrottsfacket så anser du det vara klarlagt att den rysk-tyske gärningsmannen mördade kvinnan för att hon är muslim.
Jag skulle snarare påstå att vi har för lite information för att vederlägga detta. Man kan t ex undra om gärningsmannen har angripit muslimer fysiskt förut, om han hatar alla muslimer eller bara slöjbärare, eller bara är allmänt dålig på att ta motgångar. Kvinnan angreps när mannen fick sin dom. Vad är det som säger att han inte skulle ha gått till attack efter en överklagad parkeringsböter?
Jag tycker du vränger orden ganska ordentligt.
Jag skiljer på muslimer och islamister. Du gör det inte, vilket är ditt val.
Jag har inte sagt att det är förmildrande att utföra främlingsfientliga dåd i en icke-rättsstat.
Inte heller säger jag att ett politiskt terrordåd (islamistiskt eller inte) är någon förmildrande omständighet.
Sen kopplar du ihop ett påstående taget helt ur luften om min syn på "västhatande islamister" med min kommentar på det som faktiskt rapporterats i media, till skillnad från dina spekulationer om att mannen inte varit främlingsfientlig
Occidentofobi förstår jag överhuvudtaget inte hur du kan få ett angrepp av en västerlänning mot en muslimsk kvinna.
Och med detta drar jag streck i debatten som kan föras på annat håll.
Islam som religion gör ingen skillnad på en vit eller svart, eller arab eller icke arab. Religionens källor talar om att ingen människa har företräde framför en annan oavsett deras härkomst/färg.Vill klargöra detta, ifall ngn tror ngt annat.Det enda företrädet som Allah nämner i koranen är gudfruktighet, och det kan vem som helst vara av jordens befolkning.
Ett par klargöranden: Skillnaden mellan muslim och islamist är något som västmedia har hittat på och som har en tveksam koppling till verkligheten. Syftet tycks vara att skilja mellan "vanliga" eller integrerade muslimer och de som tillhör en "politisk islam" där man bl a ser sharia som eftersträvansvärt.
Men om du frågar vilken imam som helst om man kan vara muslim utan att försöka leva efter sharia så vet jag vad du kommer att få för svar. Däremot är uppenbarligen inte alla som kallar sig muslimer lika hängivna. Det finns t ex de som kallar sig muslimer som ändå dricker alkohol, har icke-muslimska vänner, inte bär skägg/slöja osv. Dessa ses dock inte som fullvärdiga muslimer av imamerna, utan snarare som avfällingar. Imamer och troende muslimer är i regel negativa till den här västerländska uppdelningen, eftersom den ses som ett sätt att reformera eller liberalisera islam.
Occidentofobi menar jag givetvis ligga bakom attackerna mot västerlänningar, inte de mot muslimer.
I dagens värld förefaller det orealistiskt att inte kolla att de närvarande i en rättsal smugglar in ett vapen.
Reaktionerna i Egypten var lika etniskt betingade som brottet.
Skicka en kommentar